Σήμερα θα διηγηθούμε εν συντομία μια πραγματική ενδιαφέρουσα ιστορία από πρόσφατη δικαστική απόφαση 2024 του Μον. Πρωτοδικείου Αθηνών. Με την απόφαση αυτή δικαιώθηκε ένας πατέρας κερδίζοντας την επιμέλεια του ανήλικου νήπιου τέκνου του. Αν είστε χωρισμένος γονιός μείνετε μέχρι το τέλος έχει πολύ ενδιαφέρον η ιστορία αυτή.
Είμαι ο Γιώργος Γιαγκουδάκης, νομικός σύμβουλος οικογενειακού δικαίου και σας ενημερώνω, όπως πάντα, με χρήσιμα νομικά βίντεο οικογενειακού δικαίου. Εγγραφείτε στο κανάλι μου και πατήσετε το καμπανάκι για να ενημερώνεστε με τα νέα βίντεό μου. Ξεκινάμε αμέσως χωρίς καμιά καθυστέρηση.
Η αιτούσα μητέρα είχε προσωρινά την επιμέλεια του τέκνου με προσωρινή διαταγή μέχρι την συζήτηση των αντίθετων αιτήσεών ασφαλιστικών μέτρων των γονέων της ανήλικης κόρης τους. Η προσωρινή αυτή διαταγή δεν διατηρήθηκε μετά την συζήτηση των αιτήσεών τους και ουσιαστικά η επιμέλεια της ανήλικης επανήλθε, ελλείψει άλλης συμφωνίας, και στους δύο γονείς από κοινού έως την έκδοση της απόφασης.
Το δικαστήριο με την απόφασή του αρχικά ανέθεσε προσωρινά την επιμέλεια στην μητέρα και πέραν από την ρύθμιση επικοινωνίας με το πατέρα και την υποχρέωση προσωρινής διατροφής του τελευταίου, δεν ρύθμισε όμως το τόπο διαμονής του τέκνου. Εξαίρεσε από τη ρύθμιση το θέμα επιλογής του τόπου διαμονής της ανήλικης κόρης τους. Για το θέμα αυτό οι γονείς όφειλαν να αποφασίσουν από κοινού έως την έκδοση οριστικής απόφασης επί της αγωγής, που θα ασκούσαν αυτοί εντός της σχετικής τασσόμενης προθεσμίας.
Περαιτέρω οι γονείς του κοινού ανηλίκου τέκνου τους άσκησαν αντίθετες αιτήσεις μεταρρύθμισης λόγω μεταβολής των συνθηκών, που συνεκδικάστηκαν με τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων από το κατά τόπο αρμόδιο Μονομελές Πρωτοδικείο.
Εν προκειμένω η αιτούσα μητέρα με την αίτηση μεταρρύθμισης της επικαλούμενη επείγουσα περίπτωση, ισχυρίστηκε στο δικαστήριο ότι η ως άνω απόφαση ασφαλιστικών μέτρων πρέπει να μεταρρυθμιστεί όσον αφορά το κεφάλαιο που ρυθμίζει το θέμα επιλογής του τόπου διαμονής της ανήλικης και του τρόπου επικοινωνίας της ανήλικης με τον καθού πατέρα της, λόγω της μεταβολής των συνθηκών υπό τις οποίες εκδόθηκε. Συγκεκριμένα ζήτησε
α. να επιτραπεί η μετοίκηση της ανήλικης στην πόλη Χ (πολλά χιλιόμετρα μακριά από την κατοικία του πατέρα στην Αθήνα), επειδή αυτή έχει ήδη εγκατασταθεί στην πόλη αυτή με την κόρη της, όπου έχει εξεύρει εργασία
β. να διαταχθεί η μετεγγραφή της ανήλικης στο Νηπιαγωγείο της παραπάνω πόλης, που μετοίκησε και
γ. να καθοριστεί το δικαίωμα επικοινωνίας του καθ’ ού πατέρα κατά τον αναφερόμενο στην αίτηση της τρόπο.
Από την άλλη πλευρά ο ανταιτών πατέρας εξέθεσε ότι παρά την έκδοση της ως άνω απόφασης, αλλά και την εκπεφρασμένη άρνησή του στη μετοίκηση της καθ ής, η τελευταία παραμένει στην πόλη Χ, όπου παράνομα έχει μεταφέρει και την ανήλικη, η οποία επιπλέον δεν φοιτά στο νηπιαγωγείο που ήταν εγγεγραμμένη για την τρέχουσα σχολική περίοδο.
Ακολούθως, επικαλούμενος επείγουσα περίπτωση, ζητά να μεταρρυθμιστεί η εν λόγω απόφαση όσον αφορά το κεφάλαιο που ρυθμίζει την ανάθεση της επιμέλειας του τέκνου, λόγω της μεταβολής των συνθηκών και συγκεκριμένα διότι μετά τη συζήτηση της ως άνω απόφασης, η καθής μητέρα όλως αυθαιρέτως μετοίκησε σε άλλον Νομό, παρεμποδίζοντας σε μεγάλο βαθμό την επικοινωνία με το παιδί του. Ζητά να ανατεθεί σε αυτόν η επιμέλεια του τέκνου με διαμονή στο Ν. Αττικής και επικουρικά να ανατεθεί από κοινού η επιμέλεια στους δύο γονείς και επικουρικότερα να ρυθμισθεί το δικαίωμα επικοινωνίας του όπως αναφέρει στην αίτηση του.
Το δικαστήριο πιθανολόγησε πως πριν την έκδοση της ως άνω απόφασης η καθ ής μητέρα αποχώρησε από την Αθήνα μαζί με την ανήλικη και εγκαταστάθηκε οριστικά μακριά στην πόλη Χ άλλου νομού ενημερώνοντας προς τούτο σχετικά τον αιτούντα με εξώδικη δήλωσή της, με την οποία του ανακοίνωνε τη μετοίκησή της σε άλλη Περιφερειακή Ενότητα.
Ο αιτών πατέρας απαντώντας με δική του εξώδικη δήλωση αντιτάχθηκε έντονα στην ειλημμένη απόφαση της καθ ής και ουσιαστικά απαίτησε την επιστροφή της, καθώς παρακωλύονταν το δικαίωμα επικοινωνίας του. Η μητέρα – καθ΄ης εκώφευσε, ενώ το ίδιο έπραξε και μετά την έκδοση της ως άνω απόφασης, η οποία ρητά όριζε ότι για την αλλαγή του τόπου διαμονής της ανήλικης θα συναποφάσιζαν οι δύο γονείς.
Διαβάστε περισσότερα για το θέμα αυτό στο σχετικό άρθρο στo blog μου:
https://kavala-lawyer.blogspot.com/2024/06/pateraskerdizeiepimeleia.html
Παρακολουθήστε το σχετικό βίντεο:
Γιώργος Γιαγκουδάκης
Δικηγόρος Καβάλας
Ειδικός Νομικός Σύμβουλος Διαζυγίων & οικογενειακού δικαίου
https://giagkoudakis-dikigoros.gr
